今日竹山網(wǎng)消息 近日，縣法院審結(jié)一起借款合同糾紛案，一審判決被告喻某返還原告竹山縣某交易中心借款57000元，并駁回了原告要求被告喻某支付利息及被告陳某負連帶償還責(zé)任的訴訟請求。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
審理查明，2006年７月11日，被告喻某為籌措購房款，由陳某擔(dān)保向原告竹山縣某交易中心借款107000元，雙方簽訂了借款協(xié)議書，約定借款期限兩個月，按18‰的月利率計息，到期不能歸還，擔(dān)保人陳某承擔(dān)還款責(zé)任。同年８月，喻某償還了借款本金50000元，利息和剩余57000元本金一直未還。
法院審理認為，原告竹山縣某交易中心是一般的事業(yè)法人，并非銀行或者非銀行金融機構(gòu)，其發(fā)放貸款的行為違反了《商業(yè)銀行法》及《貸款通則》中“非金融機構(gòu)不得從事金融業(yè)務(wù)活動”的規(guī)定，故原告與被告喻某、陳某之間的借款合同和擔(dān)保合同均為無效合同，原告因此取得的利息應(yīng)予收繳。根據(jù)無效合同的處理原則，喻某應(yīng)返還借款本金57000元，但原告要求喻某支付借款利息和陳某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求不能得到支持。
（劉先超）
審理查明，2006年７月11日，被告喻某為籌措購房款，由陳某擔(dān)保向原告竹山縣某交易中心借款107000元，雙方簽訂了借款協(xié)議書，約定借款期限兩個月，按18‰的月利率計息，到期不能歸還，擔(dān)保人陳某承擔(dān)還款責(zé)任。同年８月，喻某償還了借款本金50000元，利息和剩余57000元本金一直未還。
法院審理認為，原告竹山縣某交易中心是一般的事業(yè)法人，并非銀行或者非銀行金融機構(gòu)，其發(fā)放貸款的行為違反了《商業(yè)銀行法》及《貸款通則》中“非金融機構(gòu)不得從事金融業(yè)務(wù)活動”的規(guī)定，故原告與被告喻某、陳某之間的借款合同和擔(dān)保合同均為無效合同，原告因此取得的利息應(yīng)予收繳。根據(jù)無效合同的處理原則，喻某應(yīng)返還借款本金57000元，但原告要求喻某支付借款利息和陳某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求不能得到支持。
（劉先超）
相關(guān)新聞
今日竹山便民服務(wù)
今日竹山云超市
一周熱門
