“現(xiàn)代”、“現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代性”這三個基本概念不僅都出自西方世界，而且從一開始便帶有鮮明的西方文明和文化特質(zhì)，在某種意義上，它們都屬于西方“現(xiàn)代性”的范疇。
然而，這并不意味著我們因此而簡單否認“西方現(xiàn)代性”所具有的世界歷史意義，相反，迄今為止，我們這個世界實際上已然將之作為整個現(xiàn)代世界發(fā)展的一個共同參照系統(tǒng)。作為先行的現(xiàn)代化國家，西方社會的發(fā)展經(jīng)驗也在全世界產(chǎn)生了而且還將繼續(xù)產(chǎn)生其巨大的輻射作用和示范影響。問題在于，作為一種西方社會經(jīng)驗，我們必須謹慎地反省其有效合理性，而且必須有這樣一種社會文化和文明的自覺，即“西方現(xiàn)代性”是否是人類社會唯一可能的現(xiàn)代方式或路徑？鑒于人類社會的歷史、傳統(tǒng)、人種、民族、文化和地緣生態(tài)環(huán)境等諸多因素的差異，人類是否可能或者必然會創(chuàng)造另一種或多種現(xiàn)代性模式，開辟或發(fā)現(xiàn)另一種或多種現(xiàn)代化的社會發(fā)展道路？
這是值得包括西方社會在內(nèi)的人類社會認真思考和探究的問題。我們不能忽略這樣一個客觀的社會事實：人類社會發(fā)展到今天，不同國家和地區(qū)在學習西方現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗的同時，也大都在根據(jù)自身的不同社會歷史文化情景和條件，獨立創(chuàng)造著他們自身發(fā)展的社會經(jīng)驗和現(xiàn)代化模式。“中國特色社會主義”或者人們時下津津樂道的“中國經(jīng)驗”、“中國道路”、“中國模式”等，其實都是這一社會自覺的客觀反映和實際成果。
具體到道德文化傳統(tǒng)的議題，這種帶有明顯的地區(qū)或民族國家之“特殊主義”（particularism）的主張贏得了越來越多也日益充足的支持。這固然是因為，相較于其他社會元素，比如說，相較于市場經(jīng)濟體制、政治民主和科技理性，“傳統(tǒng)”和道德文化本身有著更為明顯的自封性和歷史“慣性”；但更重要的是，道德文化傳統(tǒng)的“特殊申認”與“現(xiàn)代性”之間有著更為復雜的歷史糾結(jié)和現(xiàn)代際遇，為了解傳統(tǒng)與現(xiàn)代（性）提供了一個最具典型意義的解釋視角。
同一種道德文化傳統(tǒng)也會因為時間條件的改變而呈現(xiàn)出互不相同的“變體鏈”。現(xiàn)代西方社會曾經(jīng)在很長的時間內(nèi)都被看做是對西方中世紀社會的革命性變革，仿佛西方現(xiàn)代性與中世紀宗教神學以及更早的道德價值觀念是截然對立的，前者是對后者的根本性的價值顛覆。然而，韋伯的研究推翻了這一定見。韋伯發(fā)現(xiàn)，新教倫理非但不是西方近代資本主義——作為西方現(xiàn)代化的最終成果和西方現(xiàn)代性的標志——的障礙，而且是西方近代資本主義得以實現(xiàn)的“倫理精神”，甚至是“西方資本主義精神”本身的基本內(nèi)核。更長遠、更宏觀地看，西方現(xiàn)代社會的基本道德倫理精神始終秉持著古老的“兩希傳統(tǒng)”——即表征著西方基督教之發(fā)源的古代猶太教的“希伯萊文化傳統(tǒng)”和表征著西方現(xiàn)代理性精神的“古希臘傳統(tǒng)”而未有根本改變。
這個例子表明了三點：其一，“現(xiàn)代性”與傳統(tǒng)（包括道德傳統(tǒng)）之間的聯(lián)系不僅密切，而且有時甚至是積極的。其二，道德傳統(tǒng)之于現(xiàn)代社會或“現(xiàn)代性”的意義決不像人們習慣以為的那樣僅僅是消極的，也有積極促進的方面。其三，道德文化并不總是落后于社會實際層面——經(jīng)濟和政治——的轉(zhuǎn)型，很多情況下，它往往是一個新的時代或社會轉(zhuǎn)型的理論先導和價值觀念的預備。
通過總結(jié)上述實例的分析，至少可得如下結(jié)論。
在一定的社會歷史條件下，道德文化傳統(tǒng)實際上是人類推進社會變革和轉(zhuǎn)型的價值資源和精神動力；而且，任何一種新的社會發(fā)展形態(tài)都需要建立與之相適應的道德文化系統(tǒng)，因而新道德、新文化的產(chǎn)生有其歷史的必要性和必然性。
但是，這并不意味著新道德文化傳統(tǒng)必定是與既定道德文化傳統(tǒng)的截然決裂。在某種意義上說，梳理新舊傳統(tǒng)之間的連貫性比強調(diào)它們之間的斷裂性更為復雜，就某一特定的社會和民族來說，也更為必要、更有價值。道德文化傳統(tǒng)的連貫性及其對于現(xiàn)代社會的精神價值資源供應充分證明了這一點。
現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會不得不承認的現(xiàn)實是，現(xiàn)代社會的新道德文化傳統(tǒng)不僅并沒有完全脫離舊道德文化傳統(tǒng)的“變體鏈”，而且也不能單獨地有效料理現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會的道德倫理問題。或可說，希爾斯教授的忠告是需要我們重視的，“傳統(tǒng)是秩序的保證，是文明質(zhì)量的保證”。我們?nèi)匀恍枰獋鹘y(tǒng)的滋養(yǎng)，我們的生活無法真正逃離傳統(tǒng)的掌心。
（作者系清華大學教授、中國倫理學會會長）
然而，這并不意味著我們因此而簡單否認“西方現(xiàn)代性”所具有的世界歷史意義，相反，迄今為止，我們這個世界實際上已然將之作為整個現(xiàn)代世界發(fā)展的一個共同參照系統(tǒng)。作為先行的現(xiàn)代化國家，西方社會的發(fā)展經(jīng)驗也在全世界產(chǎn)生了而且還將繼續(xù)產(chǎn)生其巨大的輻射作用和示范影響。問題在于，作為一種西方社會經(jīng)驗，我們必須謹慎地反省其有效合理性，而且必須有這樣一種社會文化和文明的自覺，即“西方現(xiàn)代性”是否是人類社會唯一可能的現(xiàn)代方式或路徑？鑒于人類社會的歷史、傳統(tǒng)、人種、民族、文化和地緣生態(tài)環(huán)境等諸多因素的差異，人類是否可能或者必然會創(chuàng)造另一種或多種現(xiàn)代性模式，開辟或發(fā)現(xiàn)另一種或多種現(xiàn)代化的社會發(fā)展道路？
這是值得包括西方社會在內(nèi)的人類社會認真思考和探究的問題。我們不能忽略這樣一個客觀的社會事實：人類社會發(fā)展到今天，不同國家和地區(qū)在學習西方現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗的同時，也大都在根據(jù)自身的不同社會歷史文化情景和條件，獨立創(chuàng)造著他們自身發(fā)展的社會經(jīng)驗和現(xiàn)代化模式。“中國特色社會主義”或者人們時下津津樂道的“中國經(jīng)驗”、“中國道路”、“中國模式”等，其實都是這一社會自覺的客觀反映和實際成果。
具體到道德文化傳統(tǒng)的議題，這種帶有明顯的地區(qū)或民族國家之“特殊主義”（particularism）的主張贏得了越來越多也日益充足的支持。這固然是因為，相較于其他社會元素，比如說，相較于市場經(jīng)濟體制、政治民主和科技理性，“傳統(tǒng)”和道德文化本身有著更為明顯的自封性和歷史“慣性”；但更重要的是，道德文化傳統(tǒng)的“特殊申認”與“現(xiàn)代性”之間有著更為復雜的歷史糾結(jié)和現(xiàn)代際遇，為了解傳統(tǒng)與現(xiàn)代（性）提供了一個最具典型意義的解釋視角。
同一種道德文化傳統(tǒng)也會因為時間條件的改變而呈現(xiàn)出互不相同的“變體鏈”。現(xiàn)代西方社會曾經(jīng)在很長的時間內(nèi)都被看做是對西方中世紀社會的革命性變革，仿佛西方現(xiàn)代性與中世紀宗教神學以及更早的道德價值觀念是截然對立的，前者是對后者的根本性的價值顛覆。然而，韋伯的研究推翻了這一定見。韋伯發(fā)現(xiàn)，新教倫理非但不是西方近代資本主義——作為西方現(xiàn)代化的最終成果和西方現(xiàn)代性的標志——的障礙，而且是西方近代資本主義得以實現(xiàn)的“倫理精神”，甚至是“西方資本主義精神”本身的基本內(nèi)核。更長遠、更宏觀地看，西方現(xiàn)代社會的基本道德倫理精神始終秉持著古老的“兩希傳統(tǒng)”——即表征著西方基督教之發(fā)源的古代猶太教的“希伯萊文化傳統(tǒng)”和表征著西方現(xiàn)代理性精神的“古希臘傳統(tǒng)”而未有根本改變。
這個例子表明了三點：其一，“現(xiàn)代性”與傳統(tǒng)（包括道德傳統(tǒng)）之間的聯(lián)系不僅密切，而且有時甚至是積極的。其二，道德傳統(tǒng)之于現(xiàn)代社會或“現(xiàn)代性”的意義決不像人們習慣以為的那樣僅僅是消極的，也有積極促進的方面。其三，道德文化并不總是落后于社會實際層面——經(jīng)濟和政治——的轉(zhuǎn)型，很多情況下，它往往是一個新的時代或社會轉(zhuǎn)型的理論先導和價值觀念的預備。
通過總結(jié)上述實例的分析，至少可得如下結(jié)論。
在一定的社會歷史條件下，道德文化傳統(tǒng)實際上是人類推進社會變革和轉(zhuǎn)型的價值資源和精神動力；而且，任何一種新的社會發(fā)展形態(tài)都需要建立與之相適應的道德文化系統(tǒng)，因而新道德、新文化的產(chǎn)生有其歷史的必要性和必然性。
但是，這并不意味著新道德文化傳統(tǒng)必定是與既定道德文化傳統(tǒng)的截然決裂。在某種意義上說，梳理新舊傳統(tǒng)之間的連貫性比強調(diào)它們之間的斷裂性更為復雜，就某一特定的社會和民族來說，也更為必要、更有價值。道德文化傳統(tǒng)的連貫性及其對于現(xiàn)代社會的精神價值資源供應充分證明了這一點。
現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會不得不承認的現(xiàn)實是，現(xiàn)代社會的新道德文化傳統(tǒng)不僅并沒有完全脫離舊道德文化傳統(tǒng)的“變體鏈”，而且也不能單獨地有效料理現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會的道德倫理問題。或可說，希爾斯教授的忠告是需要我們重視的，“傳統(tǒng)是秩序的保證，是文明質(zhì)量的保證”。我們?nèi)匀恍枰獋鹘y(tǒng)的滋養(yǎng)，我們的生活無法真正逃離傳統(tǒng)的掌心。
（作者系清華大學教授、中國倫理學會會長）
相關新聞
今日竹山便民服務
今日竹山云超市
一周熱門
