廣州大多數(shù)外來工參加養(yǎng)老保險從1998年開始，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，要在廣州退休，必須連續(xù)參保至2013年。而部分參保者因為近兩年即將面臨退休，面臨著十年養(yǎng)老費可能白交的情況。據(jù)悉，他們?nèi)敉吮Ｖ荒苣没貍€人部分，回到老家只能重新購買養(yǎng)老保險。專家稱，類似年齡夠了參保年限不夠無法退休的現(xiàn)象，在未來的幾年內(nèi)會越來越多，乃至成為普遍現(xiàn)象。(9月10日《廣州日報》)
農(nóng)民工到了退休年齡卻達不到參保年限，這種現(xiàn)象不只發(fā)生在廣州，而是一個全國普遍現(xiàn)象。面對農(nóng)民工“十年養(yǎng)老費可能白交”的沮喪和無助，筆者想，我們能否讓農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度設(shè)計更人性化一點。
按照國家有關(guān)保險條例規(guī)定，農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險，繳費年限必須累計滿15年以上方可按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，可全國各地農(nóng)民工養(yǎng)老保險工作大都是在1998年開始，有不少農(nóng)民工在未滿15年年限前就達到退休年齡。顯然，之所以出現(xiàn)農(nóng)民工到了退休年齡卻達不到參保年限的現(xiàn)象，根本原因在于我國在農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度設(shè)計上有問題，即在1998年農(nóng)民工開始繳納養(yǎng)老保險時，15 年的繳費期限已超出了部份農(nóng)民工的退休時間。
如果這一制度的過失要農(nóng)民工個人來承擔，顯然對他們是不公平的。農(nóng)民工們正面臨著兩難選擇：選擇退保，則只能領(lǐng)回個人賬戶中的款項，單位為他們繳的則要留給當?shù)兀B(yǎng)老問題自己搞定；如將養(yǎng)老關(guān)系轉(zhuǎn)回老家，則須重新購買 15年的養(yǎng)老保險，約需5萬元，遠超出這些農(nóng)民工的負擔能力。應該看到，當初有關(guān)勞動保障部門并沒有拒絕大齡農(nóng)民工參保，可等他們達到退休年齡時，卻以未滿15年為由，拒絕給他們發(fā)放退休金，這樣先允許后拒絕，責任明顯不在農(nóng)民工。就農(nóng)民工而言，當他們辛辛苦苦買社保十多年，最終卻發(fā)現(xiàn)“繳了白繳”，很可能對政府公信力，特別是對農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度的信任產(chǎn)生動搖。
據(jù)統(tǒng)計，截至2008年底，全國參加城市養(yǎng)老保險的農(nóng)民工2416萬人，只占在城鎮(zhèn)就業(yè)農(nóng)民工的 17% ，這說明大量的農(nóng)民工游離在養(yǎng)老保險之外。造成這種局面的原因在于，農(nóng)民工參保手續(xù)復雜、異地轉(zhuǎn)移難、享受待遇難。而農(nóng)民工十年參保“ 繳了白繳”，無疑將進一步打擊農(nóng)民工參保的積極性。如果這一問題得不到滿意的解決，勢必不利于農(nóng)民工參保工作和企業(yè)發(fā)展。
顯然，“政策與現(xiàn)實脫節(jié)”導致的不利后果沒有理由讓農(nóng)民工個人來承擔。因此，對于這部分農(nóng)民工，應當本著特事特辦的原則，或者讓他們以當?shù)貞艏藛T的身份，以個人繳費方式補足所差的年限，讓他們在為之工作奮斗了十多年的地方退休，或者讓他們將養(yǎng)老關(guān)系轉(zhuǎn)移到戶籍所在地，補足所差的年限，而不是重新購買一份新的養(yǎng)老保險。如此處理，才能顯出制度的人性化。（ 來源：《大眾日報》）
農(nóng)民工到了退休年齡卻達不到參保年限，這種現(xiàn)象不只發(fā)生在廣州，而是一個全國普遍現(xiàn)象。面對農(nóng)民工“十年養(yǎng)老費可能白交”的沮喪和無助，筆者想，我們能否讓農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度設(shè)計更人性化一點。
按照國家有關(guān)保險條例規(guī)定，農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險，繳費年限必須累計滿15年以上方可按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，可全國各地農(nóng)民工養(yǎng)老保險工作大都是在1998年開始，有不少農(nóng)民工在未滿15年年限前就達到退休年齡。顯然，之所以出現(xiàn)農(nóng)民工到了退休年齡卻達不到參保年限的現(xiàn)象，根本原因在于我國在農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度設(shè)計上有問題，即在1998年農(nóng)民工開始繳納養(yǎng)老保險時，15 年的繳費期限已超出了部份農(nóng)民工的退休時間。
如果這一制度的過失要農(nóng)民工個人來承擔，顯然對他們是不公平的。農(nóng)民工們正面臨著兩難選擇：選擇退保，則只能領(lǐng)回個人賬戶中的款項，單位為他們繳的則要留給當?shù)兀B(yǎng)老問題自己搞定；如將養(yǎng)老關(guān)系轉(zhuǎn)回老家，則須重新購買 15年的養(yǎng)老保險，約需5萬元，遠超出這些農(nóng)民工的負擔能力。應該看到，當初有關(guān)勞動保障部門并沒有拒絕大齡農(nóng)民工參保，可等他們達到退休年齡時，卻以未滿15年為由，拒絕給他們發(fā)放退休金，這樣先允許后拒絕，責任明顯不在農(nóng)民工。就農(nóng)民工而言，當他們辛辛苦苦買社保十多年，最終卻發(fā)現(xiàn)“繳了白繳”，很可能對政府公信力，特別是對農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度的信任產(chǎn)生動搖。
據(jù)統(tǒng)計，截至2008年底，全國參加城市養(yǎng)老保險的農(nóng)民工2416萬人，只占在城鎮(zhèn)就業(yè)農(nóng)民工的 17% ，這說明大量的農(nóng)民工游離在養(yǎng)老保險之外。造成這種局面的原因在于，農(nóng)民工參保手續(xù)復雜、異地轉(zhuǎn)移難、享受待遇難。而農(nóng)民工十年參保“ 繳了白繳”，無疑將進一步打擊農(nóng)民工參保的積極性。如果這一問題得不到滿意的解決，勢必不利于農(nóng)民工參保工作和企業(yè)發(fā)展。
顯然，“政策與現(xiàn)實脫節(jié)”導致的不利后果沒有理由讓農(nóng)民工個人來承擔。因此，對于這部分農(nóng)民工，應當本著特事特辦的原則，或者讓他們以當?shù)貞艏藛T的身份，以個人繳費方式補足所差的年限，讓他們在為之工作奮斗了十多年的地方退休，或者讓他們將養(yǎng)老關(guān)系轉(zhuǎn)移到戶籍所在地，補足所差的年限，而不是重新購買一份新的養(yǎng)老保險。如此處理，才能顯出制度的人性化。（ 來源：《大眾日報》）
相關(guān)新聞
今日竹山便民服務
今日竹山云超市
一周熱門
