今日竹山網(wǎng)消息 業(yè)務(wù)員未當(dāng)面辦理保險，保險公司以投保人所執(zhí)駕照與準(zhǔn)駕車型不符拒賠。法院判定保險公司未盡免責(zé)條款說明義務(wù)，判令保險公司賠償投保人損失10萬元。
2006年4月，麻家渡鎮(zhèn)村民查某在辦理車輛入戶手續(xù)時，為車輛購買了一份車輛損失險和保險限額為10萬元的第三責(zé)任險。辦證處人員將制好后的保險單及附隨保險條款直接交給了查某，保險公司人員未與查某見面。兩個月后，查某持D證（系三輪車駕駛證）駕自卸貨車?yán)硶r，在溢水鎮(zhèn)華家灣村發(fā)生車禍，致一死三傷。車禍發(fā)生后，保險公司認(rèn)為査某屬“駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛”造成的事故，保險合同中將此種情形列為了免責(zé)條款，因此拒絕理賠。而查某認(rèn)為，他投保時保險業(yè)務(wù)員未與他見面，也未對拒賠內(nèi)容作任何解釋，因此要求保險公司賠償其損失。
縣法院一審認(rèn)定：《合同法》規(guī)定，采取格式條款訂立合同的，應(yīng)當(dāng)采取合理方式提請對方注意免除責(zé)任條款，并對該條款予以說明；《保險法》規(guī)定，關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。由此，判定保險公司在限額范圍內(nèi)賠償查某10萬元損失。保險公司不服，上訴至十堰市中級人民法院。3月中旬，市中院二審維持了原判。（但君堂 操儒舜）
相關(guān)新聞
今日竹山便民服務(wù)
今日竹山云超市
一周熱門
